Diferencias entre la cuarta revolución industrial y las expectativas de la ciencia ficción.

Este año 2015 internet estuvo inundado de chistes y memes sobre la saga de películas “Back to the Future “ ya que su primer película se sitúa en un viaje en el tiempo donde el protagonista Marty viaja desde 1985 al 2015, en ella podíamos ver muchas cosas futurista que para decepción de muchos, no existen, están en desarrollo o aún son muy costosas para su producción en masa. No obstante es la única película, libro, o serie que  se aventuró a predecir el 2015 sin acertar en como seria. Las expectativas tal vez fueron muy altas o no vieron cuales serían en lo que se centraría el mundo de la industria y la innovación.  Pero de lo que si podemos estar seguros que en nuestro presente no es decepcionante, tenemos la fortuna de vivir una cuarta revolución industrial, aunque muchos ni siquiera lo sepan.

La historia siempre hace más énfasis en la primera revolución industrial que en el resto de ellas, por lo que muchos se preguntaran cuáles fueron las segunda, tercera y cuarta revolución. La segunda fue la producción en masa. La tercera la revolución de los ordenadores. Finalmente la cuarta la cual es la que me interesa exponer es la de los objetos inteligentes o también llamada el Internet de las cosas. Uno de los objetos más usados de esta nueva revolución industrial ha sido el Smartphone, gracias a él tenemos un ordenador en la palma de nuestras manos que también nos sirve para comunicarnos telefónicamente, algunos, como es mi caso particular uso más mi Smartphone que mi laptop, de hecho mi Smartphone es mucho más rápido y potente que él.

El tener un ordenador en nuestro bolsillo el cual nos permite conectarnos a internet desde cualquier parte, es un gran avance que muchos no lograron  preveer en el pasado. Este gran avance abre la puerta para nuevas formas de negocio, como es la economía colaborativa digital. Una de las empresas de ese nuevo tipo es la polémica Uber, la cual ha sido atacada por la mayoría de gobiernos, sin mencionar que en algunas ciudades como Bogotá o en Mexico, D,F, los taxistas han usado la violencia física contra los usuarios y chóferes de esta compañía.

 El caso de Uber, requiere ser mirado con cuidado ya que es la aplicación que abre camino a otras más que puedan traer grandes aportes a los consumidores. El problema con Uber reside en el monopolio estatal que la mayoría de los gobiernos han creado en el sector de los taxis, a los cuales obliga a pagar una licencia para poder trabajar, limitando así artificialmente la oferta de este servicio, además también se arroga el derecho de regular el precio de las tarifas, a cambio el gobierno los ha protegido de la competencia. La llegada de Uber ofreciendo un servicio de mayor calidad y satisfacción a los usuarios hizo saltar en cólera al gremio de taxistas que han pedido al gobierno que le prohíba a Uber continuar.

 El mutualismo estado y sector privado en el caso de las taxis ha conllevado a perjudicar a los usuarios de este transporte, que deben pagar más por un servicio que no los satisface sobre todo en lugares como Latinoamérica. Los liberales como se esperan han defendido a Uber, por lo que nuestros enemigos nos acusan de querer perjudicar a los trabajadores humildes del sector del taxi, en beneficio de una empresa Americana, que solo busca enriquecerse. No piensen mal, los liberales luchamos tanto por los taxis y por Uber, nosotros queremos que se igualen las condiciones en igualdad de beneficio y no en igualdad de perjuicio. Los liberales abogamos por que el estado deje de limitar la oferta de taxis, que deje de cobrarles licencias  y regular los precios que deben cobrar, el cual debe ser pactado por cliente y proveedor del servicio. Eso beneficiaria tanto a conductores como a pasajeros, con mejores precios y mejor calidad del servicio. Pero como podemos esperar el gobierno prefiero seguir manteniendo monopolios del transporte a los cuales les puede sacar dinero vía impuestos, sin contar favores o sobornos de los poderosos de  este sector. Mientras que si liberaliza el gobierno no podrá seguir sangrando a usuarios y chóferes.

En España la app Bla bla car, la cual consiste en viajes en automóvil donde los gastos de gasolina se reparten entre los pasajeros, se vio presionada por el gobierno para pagar IVA a los pasajeros que viajen a través de esta plataforma. Afortunadamente ha resistido la presión de la patronal de autobuses. Es una lástima que el estado este usando su poder coercitivo para poner el palo en la rueda de este nueva forma de hacer negocios, la cual es más económica, personalizada, libre, eficiente que nos beneficia a todos. Hasta los antisistema y comunistas se benefician de esta nueva formas de economía. Pero no piensen que la economía colaborativa digital es antagonista al capitalismo, por el contrario es complementaria ya que favorece los intercambios voluntarios, a quienes perjudican es a los mercantilistas, corporativistas y estatistas que pierden poder sobre las transacciones comerciales.

Las nuevas formas que permiten ahora las nuevas tecnologías no se limitan al transporte como Uber, el abanico es muy amplio, hay aplicaciones de alquiler de automóviles, habitaciones o herramientas por horas o días, permite que personas ofrezcan servicios múltiples, como por ejemplo un chef puede usar una aplicación que lo ponga en contacto con personas a las cuales quieran contratarle para que les cocine en su casa, o para el mismo ofrecer su casa a quien quiera venir a comer alguna especialidad. La compraventa de artículos usados también está haciendo su incursión con apps como Wallapop. Un sector tan  importante como el financiero ya también está en este mundo, donde los crowfunding a préstamos personales o la financiación de proyectos como lo es kick start.  Las probabilidades son muchas, dejando que la imaginación y el espíritu emprendedor puedan cabalgar exitosamente. El único impedimento es el voraz estado que todo lo quiere controlar  y su apetito de recaudación.

Las apps permiten que la relación entre productor o prestador de servicios sea más cercana, eso no quiere decir que el fundamental  papel del intermediario se pierda, por el contrario le permite que la intermediación. Esta es una de las razones por lo que dije que algunos comunistas apoyan estas formas de economía colaborativa digital, ya que piensan que con esto hace daño a los intermediarios y a los grandes capitalistas, este error de considerar parásitos sin valor a los intermediarios, no solo viene de Marx, también Adam Smith cometió el mismo error, como dejaría en evidencia F.Bastiat:

'' pues, el error de los socialistas modernos, que no cesan de presentar como a parásitos improductivos a los que llaman los intermediarios entre el productor y el consumidor, como negociantes o mercaderes. ¿Nos prestan servicios? ¿Sufren alguna incomodidad por nosotros y nos la ahorran? Así es, y en este caso crean valor, aunque no creen materia. Y, además, como nadie crea materia, como todos nos limitamos a prestarnos servicios recíprocos, es exacto decir que todos son, incluso los agricultores y los fabricantes, intermediarios, los unos con relación a los otros.''

- Frederic Bastiat - (Armonías Económicas).

Si bien es deseable que la distancia entre productor y comprador sea lo menor posible para abaratar costos y permitir realimentación de información y una mayor flexibilidad, lo cierto es que el intermediario no se puede eliminar. En el caso de la economía colaborativa el papel del intermediario es mucho mejor con la ayuda de la tecnología. Así que amigos comunistas no piensen que apoyándola van a debilitar al capitalismo, tal vez perjudiquen algún gran empresario corporativista que haya hecho su fortuna con la ayuda del estado, lo cual es deseable por los liberales también que apoyamos el libre mercado sin beneficios para nadie.

La decepción que nos puede causar no tener skates voladores, autos voladores, maquinas del tiempo, generadores de energía ilimitada, teletransportadores, robots casi humanos que se encarguen de las tareas difíciles y aburridas aún están lejanas en el tiempo, pero a cambio tenemos nuevas formas de hacer negocios y generar riqueza, la cual es necesaria si queremos acabar pronto con la pobreza. Recordemos que los productos y servicios baratos a quien más benefician son a los que tienen menos poder adquisitivo. La única piedra en el camino es el estatismo imperante.

Habrá un segundo post abarcando otras consecuencias positivas de esta cuarta revolución industrial que me he dejado en el tintero y son también relevantes.

Ser Rockero/Rapero y comunista es una contradicción hasta biológica.

En el titulo me deje muchos géneros y subgéneros como el Metal, Hip Hop, Reggeae, Punk, Ska, etc. Para evitar que el titulo se hiciera muy largo. Es increíble que a pesar de que todos estos movimientos musicales nacieron y florecieron en países capitalistas como Estados Unidos y Europa renieguen de él, por el contrario si hubieran nacido en un país comunista muy seguramente nunca hubieran logrado prosperar de manera independiente. Por eso las grandes bandas y cantantes no nacieron en la URSS, en Cuba o Corea del Norte, donde el estado lo ha regido todo.

La historia de muchas bandas y músicos del mundo del Rock y el Hip Hop son la evidencia de que el capitalismo sí funciona, que al contrario de lo que se dice que hace a los ricos más ricos y a los pobres más pobres, no es cierto. Muchos músicos como por ejemplo el veterano Ozzy Osbourne quien nació en una familia pobre en Inglaterra, que a pesar de su origen humilde logra con su talento ser famoso y millonario, pasando de ser pobre a rico y no a ser más pobre. Ejemplos como el anterior tenemos por montones de músicos talentosos que pasaron de pertenecer al sector más pobre de la población al más rico, gracias a que en el capitalismo el ascensor social funciona mucho mejor.

El motivo por el cual es en los países capitalistas y con mayor liberalismo son donde los músicos han logrado llegar a la cima del estrellato ganando millones y millones es gracias a la acumulación de capital, producto de la continua mejora de la productividad y del ahorro. Esto permite que se produzca lo mismo usando menos personas, las sobrantes son liberadas para poder hacer otras tareas que sean valoradas como es el de crear música. Gracias al capitalismo no vivimos en constante subsistencia como pasaba antes de la revolución industrial. En los países comunistas su acumulación de capital ha sido pobre, la dictadura del proletariado ha fracasado en esa tarea, por lo que ha necesitado poner a todo su población a trabajar, dejando poco espacio para las expresiones artísticas como la música, condenando por el contrario a sus músicos y artistas a servir a la propaganda estatal.

Conforme pasa el tiempo nuevas formas de entrenamiento surgen en el mundo capitalista, ahora tenemos también estrellas de Youtube, los llamados Youtubers, personas que ganan dinero haciendo vídeos, sin tener que invertir mucho gracias a la abaratamiento de las nuevas tecnologías, tenemos también personas que ganan dinero por jugar videojuegos o juegos de cartas como las Magic. Conforme el capitalismo siga funcionando aumentando la productividad, el ahorro y la acumulación de capital más gente podrá dedicarsea otras tareas diferentes a la producción de bienes y servicios.

Por último los dejo con esta buena canción de espíritu libertario de Metallica.

El éxito de la UFC sin necesidad de subsidios ni ayudas al deporte

Una  de las tareas a las que las personas suelen delegarle al Estado es el deporte,  pero desgraciadamente como todo lo que se le encarga al estado lleva implícito burocracia, ineficiencia, corrupción y saqueo al contribuyente. Por desgracia  el deporte al igual que la salud o la educación al estar  bajo el manto de los políticos y burócratas termina perjudicando a muchos y beneficiando a pocos. Este pensamiento progresista viene fundamentado generalmente por el miedo de muchos creer que sin la tutela del estado muchos no podrán practicar ningún deporte y que muchos profesionales de esta área se quedaran sin trabajo. Pero como veremos a continuación es un miedo mal infundado. 


Los deportes pueden ser generadores de riqueza sin necesidad de que se necesite de la mano del Estado, en mi anterior post hable sobre el lucrativo negocio de las artes marciales mixtas, sobre todo de la principal empresa del sector, la UFC. Durante la corta historia de dos décadas de la UFC ha habido altibajos, pero aun así ha logrado sobrevivir a las tempestades sin la ayuda del gobierno, por el contrario ha sido este el que le ha llegado a poner el palo en la rueda, con sus regulaciones deportivas y con el ataque de políticos conservadores como el ex candidato republicano a la presidencia, John McCain el cual ocupaba el puesto de senador en el año 97 haciendo cancelar un evento en la ciudad de Nueva York, este triste episodio fue el comienzo de una mala racha para la empresa.
 

En el momento más difícil de este deporte, el chaleco salvavidas no lo arrojo papá estado, fue el sector privado, la UFC en el 2001 fue comprada por hermanos Frank y Lorenzo Fertitta, creando Zuffa y poniendo al frente a Dana White, quienes con su experiencia en el negocio del Boxeo lograron impulsar el deporte, convirtiéndolo en el fenómeno que es hoy en día. Fueron hombres de negocios y no burócratas o políticos los que han hecho que el deporte de las MMA siga adelante, llegando a tener fans y practicantes por todo el mundo, inclusive en los barrios marginales de un país del tercer mundo como Colombia, ya existen practicantes y torneos locales de MMA.
 

Frank ,Dana y Lorenzo de Zuffa.

Como se puede ver el mundo de las MMA está lleno de practicantes y entrenadores que no han necesitado del dinero del contribuyente, por lo que se puede ver como el deporte no necesita del manto protector del estado. Por desgracia en todos los países hay un ministerio dedicado al deporte, el cual como los demás ministerios goza de un presupuesto del botín, producto del saqueo a los ciudadanos vía impuestos. Como cualquier ministerios está lleno de burócratas y políticos que cobran buenos salarios, además de que en cada ciudad también existen secretarias de deporte, lo cual engrosa el ejército de burócratas a mantener. Esta costosa estructura a cuenta del contribuyente desperdicia recursos que de otra forma podrían ir directamente a la actividad deportiva. Cuando alguien paga impuestos una parte de ellos va al deporte, dependiendo del país este porcentaje será mayor o menos, aunque lo normal es que los más pobres le dediquen mucho menos. 


A el estado no le importa si tu no prácticas deporte o si el deporte que tu practicas no está en la lista de los que recibirá beneficios del estado. Si tú por ejemplo practicas un deporte que no está en la lista de los subsidiados, pues tendrás que financiártelo de tu bolsillo, así tenemos que pierdes por partida doble, el estado te quita dinero para financiar deportes que no prácticas, pero el que a ti sí te gusta te toca pagártelo. No sería mejor si no te cobran impuestos para el deporte, y con lo que te ahorras, lo usas para pagarte, él que a ti si te gusta. 

El presupuesto del deporte también tiene en su plantilla a los representantes nacionales de los deportes a los que el estado da su bendición, por lo que además de tener que mantener de tu bolsillo a los burócratas y políticos quienes deciden que deporte recibirá dinero y cual no, también debes costear el sueldo de deportistas de élite, que bajo la excusa de representar el país, se les destinara un sueldo y recursos, que obviamente salen de los ciudadanos. Si a ti no te gusta el deporte, y te da lo mismo si un deportista que nació en el mismo país que tú, gane competiciones importantes, igualmente serás rapiñado por el estado para transferirles fondos a esos deportistas. Por eso las MMA son un buen ejemplo de cómo sus deportistas pueden tener éxito, representar a sus países y seguir sus sueños sin necesidad de meterle la mano al contribuyente.


Los deportistas como cualquier otra persona deben recibir compensación económica de quienes valoren sus aportaciones pagándoles por ello, obligar a alguien a financiar tu sueño con el dinero de los demás en contra de su voluntad, es inmoral. No quiero con esto que piensen que quiero que los deportistas o entrenadores se mueran de hambre, nada más alejado de la realidad, como ex deportista, tengo un gran aprecio por el deporte, por eso quiero que  se libere de las cadenas que lo atan la estado, para que  sea libre, beneficiando en la mejor manera a quienes lo aprecien; que sean los ciudadanos los que decidan que deportes y deportistas compensar con su dinero y no los políticos. 

El proceso de paz no es el fin de la violencia en Colombia.

Me sorprende la ingenuidad de muchos colombianos con el proceso de paz en Colombia. En menos de una generación ya este es el tercer gol que le meten al país los grupos armados al margen de la ley. El primero fue en el gobierno de Pastrana con las FARC (fuerzas armadas revolucionarias de Colombia), el segundo con las AUC  (autodefensas unidas de Colombia) en el gobierno de Uribe y por último repiten las FARC  en la presidencia de Santos.

Mis críticas no van a ser en si sobre el proceso  actual, ya que lo que me interesa exponer la reducción de la violencia a mínimos, debido a que acabarla completamente es algo imposible. Muchos han puesto sus esperanzas en el proceso que lleva hace unos pocos años el Gobierno de Juan Manuel Santos en la Habana, pensando que la firma en papel de líderes políticos y guerrilleros va a poner fin a la violencia que azota el país. La amnesia colectiva del país les ciega de ver la realidad. Pensar que se puede llegar a la violencia cero por medio de un papel es muestra de no conocer ni de entender la historia y presente del país. De nada sirven los acuerdos de paz entre grupos armados para traer paz al país ¿acaso la desmovilización del M19 trajo el fin de la violencia al país? ¿El proceso de desmovilización de las AUC puso fin a la violencia? La respuesta es más que obvia.

En caso de que las FARC cumplan su palabra de renunciar a la violencia de nada servirá para acabar con la violencia en Colombia, porque las condiciones para una nueva formación  armada al margen de la ley siguen existiendo. Para acabar con la violencia se debe erradicar el problema de raíz, pero lo que ahora se están mirando son las consecuencias y no las causas. Los elementos que siguen permitiendo la creación de grupos armados son el narcotráfico que permite su financiación, el apoyo político, el apoyo ideológico y la precaria situación económica del país que condena a millones a vivir en la pobreza y la marginalidad.

De nada nos sirve firmar la paz sin primero legalizar las drogas, lo que permitirá acabar con el lucrativo dinero del narcotráfico. En Colombia el candidato a la alcaldía de Bogotá Daniel Raisbeck ha hecho hincapié en que un proceso de paz sin legalización de las drogas es el comienzo de una nueva guerra, como ha sido el caso de Guatemala, que después de dos décadas sigue siendo azotada por la violencia derivada del negocio del narcotráfico.

Si la idea de la legalización no le convence le dejo este decálogo a favor de la legalización. 

http://www.liberalismo.org/articulo/131/53/diez/razones/legalizar/drogas/o 

El segundo ingrediente del cóctel de los grupos armados es el apoyo político, en el caso de los grupos revolucionarios es en los partidos de izquierda donde cuenta con mayor apoyo. No digo que toda la izquierda apoye a las FARC  u otros grupos guerrilleros, en mis días de izquierdista nunca apoye la lucha armada. Por desgracia de las cosas que más me desilusiono en esos días eran los que si la apoyaban  como el ex candidato a la presidencia Carlos Gaviria una persona muy inteligente que dijo burradas como estas:

“Las FARC cometen actos terroristas pero no son terroristas”

“una cosa es matar para enriquecerse y otra para que la gente viva mejor”

No solo se tienen apoyo de la izquierda dentro del país, también hay apoyo desde otros países hacia los grupos revolucionarios como las FARC, sobre todo de los vecinos del país como lo hizo Chavez quien pidió sacar a las FARC de grupos terroristas.

El tercer elemento es el que más sensibilidades puedo herir por mi parte, el apoyo ideológico es uno de los puntos fuertes de los grupos armados por que viene arraigado en las instituciones educativas. Lo digo con conocimiento de causa ya que mi bachillerato y universidad los hice en instituciones públicas, por eso conozco de antemano el adoctrinamiento de muchos profesores   hacia ideologías Marxistas, las cuales son la base ideológica de los grupos revolucionarios, por ejemplo los líderes de las  FARC se autodenominan marxistas leninistas. Gramsci uno de los intelectuales del marxismo cultural consideraba que para asegurar el éxito del comunismo se necesita de primero tomar la cultura, inyectándole la ideología Marxista en todos los ámbitos, la educación es una de ellas. Es un hecho innegable que el principal sindicato de educación es FECODE, está fuertemente influenciado por la  ideología socialista de sus líderes. En las universidades el foco de las ideologías  socialistas viene en los consejos estudiantiles y en las facultades de ciencias sociales. Si alguno le ofende lo que acabo de escribir, recuerde que quien lo está escribiendo lo vivió en su propia carne. 

Por último y no menos importante tenemos la pobreza en el país, producto de la pésima y perjudicial intervención del gobierno en la economía han hecho que los pobres no tengan las herramientas para salir de la pobreza creando su propia riqueza. Mientras se le corte las alas al progreso económico la bolsa personas viviendo en la miseria y la pobreza será lo suficientemente alta para que muchos terminen enlistados en grupos armados al margen de la ley seducidos por el dinero que pueden ganar o por su ideología. La mejor manera de quitarle militantes a los grupos armados es precisamente permitiéndoles a estos es poder salir de la pobreza ingresando en el mercado laboral o permitiéndoles crear sus propios negocios, para lo cual se necesita que el gobierno deje su asfixiante hiper regulación en economía y de dejar de desangrar a los contribuyentes con sus altos impuestos.

Termodinámica y Burocracia

Una de las áreas de la ciencia más interesante es la termodinámica, la cual nos servirá su segunda ley para ilustrar lo perjudicial que es la burocracia para un desempeño eficiente de la sociedad. Para entender el post no hay que ser ingeniero, ni experto en ciencias, así que tranquilos. Lo primero que daré es la definición muy sencilla de termodinámica:

"Parte de la física que estudia la acción mecánica del calor y las restantes formas de energía"

Lo principal que debemos saber sobre la termodinámica son sus dos primeras leyes, que han sido demostradas científicamente hasta la saciedad. La primera es la de la conservación de la energía, la cual nos dice: que la energía no se crea ni se destruye, solamente se transforma de un tipo a otro. En resumen lo que nos quiere decir esta ley, es que no se puede crear energía de la nada y que la cantidad de energía que podemos obtener al transformarla nunca podrá ser superior. Un ejemplo de la primera ley de la termodinámica la podemos ilustrar con el siguiente ejemplo práctico: si se tiene un motor de combustión interna conectado a un generador eléctrico la cantidad de energía mecánica que se podrá convertir a eléctrica no podrá ser mayor, es decir de 10 unidades de energía no se pueden obtener 12 unidades, o cualquier cantidad mayor a 10.

La segunda ley de la termodinámica es bastante interesante e importante en la física. Tiene que ver con la eficiencia energética, donde aparece un nuevo término: la entropía, la cual se puede decir que es la energía que no se puede usar útilmente. En resumen lo que nos dice esta segunda ley es que la energía total necesaria para realizar algo tendrá que ser mayor que la consumida por que en el proceso siempre habrán perdidas de energía (entropía), por lo que nunca se consigue la eficiencia del 100%.Para ilustrarlo mejor pondré un ejemplo sencillo.

circuito simple de bombilla y batería.

Una bombilla conectada a una batería por dos cables. En los bordes de la batería la energía es mayor que la que hay en los bordes de la bombilla, porque parte de la energía se ha perdió por los cables. Por lo tanto la eficiencia del proceso no es del 100%. Si esta vez en vez de 2 cables ponemos más elementos, más energía se perderá en el camino, lo mismo pasa en un motor de combustión interna en un automóvil, parte de la energía se pierde en los elementos de transmisión mecánica. Entre más alejada y más elementos hayan entre la fuente que genera la energía y la fuente final de consumo, mayor será la entropía, por lo que su eficiencia ira en caída.

circuito con más elementos entre la batería y el Led.  

En nuestros días es casi imposible no tener que tener que sufrir algún trámite burocrático y que lo más probable es que lo consideremos innecesario. Los burócratas o como se les dice técnicamente: funcionarios públicos, son personas no elegidas por los ciudadanos para hacer una tarea impuesta por el estado. Entre más grande sea el estado más burócratas necesitara, aunque debemos hacer una diferencia entre un estado grande y un estado fuerte, este último puede ser pequeño al dedicarse a pocas funciones, pero haciéndolas eficientemente. Mientras que un estado grande al abarcar muchos ámbitos termina haciéndolos todos mal.

Al igual que como explicaba anteriormente en un sistema donde la fuente de energía estaba más alejada y con más elementos en su camino a la fuente de consumo se perdía más energía, entre más alejado este un consumidor de su proveedor mayor serán los recursos y tiempo desperdiciado. Los burócratas "trabajadores públicos" son unos intermediarios incensarios que encarecen cualquier intercambio. Por ejemplo la educación en algunos países como lo es ahora en España, está fuertemente intervenida y regulada por el Gobierno, por lo que al costo de los profesores, materiales e inmuebles requeridos para dar educación a la población, debemos sumarle el costo de la burocracia, la cual empieza por el ministerio de Educación que es quien dictamina los contenidos y como se debe enseñar, por lo que para esa tarea necesita de un ejército de burócratas que estén vigilando, examinando y administrando todo lo que el ministerio les encarga.  Es tal el despropósito que genera la burocracia que en España de media le cuesta al estado más un alumno en la escuela pública que lo que le cuesta a una familia un hijo en una privada. Saldría mucho más barato darles el dinero a los padres y que ellos matriculasen a sus hijos en los centros privados, como el modelo de Finlandia que les ha dado buenos resultados.

Como se puede observar en este ejemplo la entropía burocrática de los gobiernos solo logran despilfarrar el dinero del contribuyente, entorpecer el progreso y quitarles a las personas la libertad de elegir. La escuela austriaca de economía a través de dos de sus más grandes economistas, dedicaron parte de su tiempo a hablar sobre los males de la burocracia. Por lo que terminare dejándolos con un par de frases de Luidwig Von Mises  frases y algunos artículos sobre el tema.

"La historia de Occidente, desde la era de las polis griegas hasta la resistencia actual al socialismo, es esencialmente la historia de la lucha por la libertad contra los privilegios de los burócratas"

"Sólo a los burócratas se les puede ocurrir que establecer nuevas oficinas, decretos y aumento de empleados estatales pueden ser medidas positivas y beneficiosas"

http://www.miseshispano.org/2014/02/nuestra-burocracia-regulatoria-totalitaria/

http://www.miseshispano.org/2013/02/el-problema-de-la-burocracia/

http://www.miseshispano.org/2015/06/burocratizacion/

Kingsman, eugenesia y ecologismo dogmático

La película que nos servirá para hablar sobre el importante tema del medio ambiente será Kingsman la cual por desgracia tuvo censura en algunas partes por una escena  de acción y violencia en una iglesia (que a mi juicio fue la mejor). Esta vez por desgracia haré algunos spoilers ya que serán necesarios para desarrollar el tema del post, así que quedan advertidos. La trama gira sobre un grupo de agentes especiales al estilo MI6 con agentes que se encargan de misiones especiales. En este caso deben detener a Valentine, un millonario excéntrico quien considera a los humanos un virus que están destruyendo el planeta al ser los causantes del cambio climático, por lo que planea destruir a todos los humanos, excepto de un puñado elegidos por él para sobrevivir, por lo que idea un plan donde solo mueran humanos, pero que a la vez el planeta siga intacto.

Posiblemente lo que más llame la atención de la película sea su carismático villano Valentine interpretado genialmente por Samuel L.Jackson el cual, si miramos detenidamente tiene cierto símil con un personaje real, Bill Gates , ambos son magnates del mundo de la informática, están preocupados por el cambio climático y son eugenistas, aunque Bill Gates. A diferencia de Valentine que quiere acabar con casi toda la población, Bill Gates en esta conferencia habla sobre reducir la población actual en un  10% o 15%. Aunque diferencien en el número, sus motivaciones son iguales. Piensan salvar al planeta del ser humando, donde ellos se auto proclaman con la autoridad moral para decidir lo que es bueno para el planeta, sacrificar seres humanos a Gaia, es aquí donde llegamos al absurdo, al ecologismo dogmático donde la vida de una persona vale menos que la de una planto y/o un  animal.

Estas ideas perversas y rocambolescas no solo son de personajes de ciencia ficción o polémicos millonarios; es muy habitual en personas comunes y corrientes, de hecho tengo amigos que considero inteligentes pero que sucumben a este tipo de ideologías. Lo curioso es que ellos a igual que Bill Gates y otros eugenistas, cuando hablan de reducir la población mundial en pro del medio ambiente, nunca se incluyen ellos o sus seres queridos entre la masa de personas a dar en sacrificio por el bien del medio ambiente. Estas personas con esos pensamientos si fueran consecuentes con sus ideas, deberían ir a un bosque y cometer suicidio para servir de alimento a otros animales y de abono a la tierra, además de que dejarían de generar huella ecológica, porque  los únicos que no la generan son los muertos.

Uno de los temas que más importancia tienen sobre las discusiones sobre medio ambiente es el calentamiento global, el que sirve de excusa al Villano de Kingsman para reducir la población a solo un puñado de personas elegidas por él. De llevarse a cabo un plan matando la mayoría de la población dejando al resto del planeta intacto, no nos llevaría al paraíso, sino al mundo apocalíptico de Mad Max, la división y especialización del trabajo seria destruida, como explica en estaclase Jesús Huerta de Soto , lo que traería como consecuencia el regreso al anarco primitivismo. Por desgracia el miedo a la sobrepoblación viene del mitode Malthus, quien formulo que los alimentos crecían linealmente y la población geométricamente.

                                          Grafica de Malthus.

Según Malthus llegaríamos a un punto donde serían más los consumidores que los alimentos disponibles  en el mundo, poniendo un límite a la población. Pero la realidad afortunadamente es diferente, al haber más personas, también hay más pensadores y personas creativas inventando mejores formas de producir y de vivir. Si la ley de Malthu fuera cierta la población nunca podría haber llegado a los 7 mil millones de habitantes que somos actualmente, aunque la tasa denatalidad a nivel mundial está bajando.

                                              Tasa de natalidad mundial últimos años.

La ideología de la eugenesia, que en un comienzo usó el mito de Malthus, se vio desprovista de él, gracias a los avances tecnológicos, por lo que lo nuevo a seguir seria buscar una nueva excusa para el control demográfico, el cual ha encontrado un nuevo aliado ,la teoría de que el avance tecnológico nos ha llevado también al uso intensivo de diferentes formas de energía, las cuales muchas de ellas producen CO2, culpándolo de conducir al planeta  un apocalipsis climático que pondrá en peligro a toda la humanidad, por lo que cuanto menos humanos existan, menos energía consumirán y por consiguiente menos CO2 en el planeta.

El tema del cambio climático tiene bastante tela de donde cortar por lo que en un futuro le dedicare un post completo.

Las ventajas del desregulado mercado laboral del software

Puedo apostar dinero a que muchos de ustedes tienen aunque sea un amigo o conocido que empezó a estudiar ingeniería de sistemas, él cual que dejó la carrera o por lo menos la tiene en espera de retomarla para terminar unas cuantas asignaturas para obtener su título universitario por entrar en el mercado laboral del software. El estar ganando dinero ahora hace que no se preocupen por volver a retomar sus carreras. Esto mismo no ocurre en otras áreas como la medicina o el derecho, si no tienes un título universitario en Derecho no podrás ejercer como Abogado, ni siquiera para llevar casos muy pequeños y fáciles, o si  careces de tu título en medicina  no podrás atender a nadie así sea para una pequeña molestia que tenga alguien.

Como sabemos el monopolio de la educación la tiene el estado y como consecuencia también el monopolio laboral de las profesiones, por lo que si no cumples con su sistema de educación, no te darán tu título  y en algunos países además del título tienes que pagar y/o cumplir ciertos requisitos para  obtener una licencia profesional. Después de todo eso ya el papá estado te da permiso para ejercer tu profesión, pero para el estado justificar todo su intervencionismo en la educación, se asegura de controlar el mercado laboral en donde a manera de compensación por haberte hecho pasar por años y años de educación diseñada por el correspondiente ministerio de educación, a través del ministerio de trabajo (y algunas otra palabras que le agreguen más) deciden que tareas solo pueden ser llevadas a cabo por un tipo de profesional. Así que si pasaste estudiando ingeniería eléctrica el estado te compensa dándote la potestad de solo permitir a los ingenieros eléctricos hacer algunas tareas específicas, como por ejemplo según el país  después de cierto nivel de voltaje con el que se va  trabajar solo puede ser llevado a cabo por un ingeniero eléctrico, da lo mismo si eres un inepto mientras tengas tu licencia solo a ti se te permitirá llevar a cabo ese tipo de tareas.

Por fortuna el mercado del software apareció hace poco y continuamente va evolucionando, haciendo que el estado sea incapaz de regularlo eficazmente como otros mercados donde  todo está regulado hasta lo más mínimo. Por lo tanto no todas las empresas de este sector no están interesadas en títulos o personas que terminaron la universidad con notas altas como lo dice en esté artículo en donde el gigante Google no le interesan losexpedientes académicos altos y no tiene problema en contratar personal sin titulación universitaria. En el mundo del software lo que importa es tu valía para desempeñar la tarea para la que se te contrata, por lo que muchas veces lo que más vale es tu reputación y no tu titulación. Por ejemplo si a Google se le obligara solo a contratar ingenieros de sistemas posiblemente se quedarían sin algunos de sus trabajadores más valiosos.

Mientras en el campo del software puedes ejercer fácilmente, en áreas como el derecho o la contaduría se ponen difíciles pero como siempre hecha la regla hecha la trampa, en mi país natal Colombia tenemos a los tinterillos, para los que no saben que son, aquí les dejó una corta definición:

"Es alguien que ha estudiado derecho pero nunca se graduó o tiene conocimientos jurídicos, entonces hace algunas asesorías jurídicas y cobra poco, también sabe muy bien como tramitar alguna petición ante alguna autoridad pública o privada, pero lo que más hacen son documentos, para hacer documentos, antes se usaba la tinta, de allí viene el apodo de tinterillos"

En algunos casos los tinterillos le pagan a algún abogado con el que tenga confianza para que les firme documentos que han sido redactados por ellos pero por no tener una licencia no tienen validez legal por muy bien que estén hechos, esto solo hace que los costes para el consumidor aumenten.

En el sector de la contabilidad según el título que tengas serán las competencias a las que tienes derecho, él estado obliga a las empresas a llevar la contabilidad para lo cual ellas contratan los respectivos servicios en esa área, hay muchas personas que dejaron la carrera de contaduría o que hicieron algún bachillerato con especialidad en contaduría que saben llevar la contabilidad hasta mejor que alguien que termino la carrera de 5 años, pero que al carecer de la licencia de contador no pueden firmar las contabilidades que llevan por lo que tienen que recurrir a algún contador titulado de confianza que les firme para darles validez a su trabajo, teniendo que compartir sus ganancias con alguien que solo pone la firma. Hay muchos más casos como estos en otras áreas.

La intervención estatal en el mercado laboral, sobre todo en el de las profesiones suele generar sobrecostos en las prestaciones de algunos servicios, por ejemplo uno de los motivos por lo que la sanidad es costosa en estados unidos por su sistema de licencias que usan para reducir artificialmente el número de médicos artificialmente lo que ocasiona que sus salarios tiendan al alza. Otra de las desastrosas intervenciones estatales es la de decidir qué cosas tiene que ser hechas por doctores y cuales por enfermeras, muchas de las tareas asignadas a los médicos que cobran un salario mayor perfectamente podrán ser llevadas a cabo por enfermeras las cuales tienen un salario menor y pueden abaratar el servicio.

Sé que muchos piensan que ustedes no quieren dejar algo tan importante a como la salud en manos de personas que no tengan acreditado un título universitario en medicina o que grandes proyectos como ciertas obras civiles como una represa sean hechas por titulados ya que si se rompe la represa las consecuencias serían catastróficas. Pero por qué las actitudes profesionales tienen que ser acreditadas por el estado, él mismo que tiene un monopolio sobre la educación. Si el estado da una mala educación y desconectada del mundo laboral (como suele suceder en muchas partes del mundo) también dará profesionales sin una buena cualificación para las tareas que el estado solo les permitirá a ellos realizar.

No debería el estado dejar de regular la educación dictando los contenidos que deben ser cumplidos tanto por las instituciones educativas privadas como públicas, para que cada centro pueda diseñar un plan de estudios propio centrado en las necesidades del mercado laboral, donde las que lo sepan hacer mejor sirvan de guía a las que no, además de permitirles completa flexibilidad para los cambios que vayan surgiendo en el mercado laboral, para que las universidades no sean fábricas de profesionales que no son demandados, o que su formación no fue la adecuada para las necesidades de las empresas que los van a contratar.

Por eso es importante aprender la valiosa lección que nos da el mercado laboral del software, donde muchos han dejado sus carreras donde los obligaban a aprobar asignaturas de relleno, completamente inútiles que les quitaban tiempo, que después han aprovechado aprendiendo  los lenguajes de programación que son útiles o aprendiendo a utilizar los software que van saliendo nuevos, los cuales el mercado demanda y que las universidades en su inmovilismo no son capaces de satisfacer.

Otra de las grandes ventajas del software es que la presentación personal prácticamente no es un requisito, por lo que poden trabajar usando una camiseta negra de algún grupo de Heavy Metal como Iron Maiden, llevar tatuajes visibles, usar piercing en la cara, usar  expansiones en las orejas, tener el pelo largo o una barba Vikinga, mientras que otros profesionales deben seguir estrictos normas de apariencia y vestuario. Afortunadamente para un  programador o cualquier otro trabajador del mundo del software se le contrata mayormente por lo que es capaz de hacer y no por su apariencia.