El proceso de paz no es el fin de la violencia en Colombia.

Me sorprende la ingenuidad de muchos colombianos con el proceso de paz en Colombia. En menos de una generación ya este es el tercer gol que le meten al país los grupos armados al margen de la ley. El primero fue en el gobierno de Pastrana con las FARC (fuerzas armadas revolucionarias de Colombia), el segundo con las AUC  (autodefensas unidas de Colombia) en el gobierno de Uribe y por último repiten las FARC  en la presidencia de Santos.

Mis críticas no van a ser en si sobre el proceso  actual, ya que lo que me interesa exponer la reducción de la violencia a mínimos, debido a que acabarla completamente es algo imposible. Muchos han puesto sus esperanzas en el proceso que lleva hace unos pocos años el Gobierno de Juan Manuel Santos en la Habana, pensando que la firma en papel de líderes políticos y guerrilleros va a poner fin a la violencia que azota el país. La amnesia colectiva del país les ciega de ver la realidad. Pensar que se puede llegar a la violencia cero por medio de un papel es muestra de no conocer ni de entender la historia y presente del país. De nada sirven los acuerdos de paz entre grupos armados para traer paz al país ¿acaso la desmovilización del M19 trajo el fin de la violencia al país? ¿El proceso de desmovilización de las AUC puso fin a la violencia? La respuesta es más que obvia.

En caso de que las FARC cumplan su palabra de renunciar a la violencia de nada servirá para acabar con la violencia en Colombia, porque las condiciones para una nueva formación  armada al margen de la ley siguen existiendo. Para acabar con la violencia se debe erradicar el problema de raíz, pero lo que ahora se están mirando son las consecuencias y no las causas. Los elementos que siguen permitiendo la creación de grupos armados son el narcotráfico que permite su financiación, el apoyo político, el apoyo ideológico y la precaria situación económica del país que condena a millones a vivir en la pobreza y la marginalidad.

De nada nos sirve firmar la paz sin primero legalizar las drogas, lo que permitirá acabar con el lucrativo dinero del narcotráfico. En Colombia el candidato a la alcaldía de Bogotá Daniel Raisbeck ha hecho hincapié en que un proceso de paz sin legalización de las drogas es el comienzo de una nueva guerra, como ha sido el caso de Guatemala, que después de dos décadas sigue siendo azotada por la violencia derivada del negocio del narcotráfico.

Si la idea de la legalización no le convence le dejo este decálogo a favor de la legalización. 

http://www.liberalismo.org/articulo/131/53/diez/razones/legalizar/drogas/o 

El segundo ingrediente del cóctel de los grupos armados es el apoyo político, en el caso de los grupos revolucionarios es en los partidos de izquierda donde cuenta con mayor apoyo. No digo que toda la izquierda apoye a las FARC  u otros grupos guerrilleros, en mis días de izquierdista nunca apoye la lucha armada. Por desgracia de las cosas que más me desilusiono en esos días eran los que si la apoyaban  como el ex candidato a la presidencia Carlos Gaviria una persona muy inteligente que dijo burradas como estas:

“Las FARC cometen actos terroristas pero no son terroristas”

“una cosa es matar para enriquecerse y otra para que la gente viva mejor”

No solo se tienen apoyo de la izquierda dentro del país, también hay apoyo desde otros países hacia los grupos revolucionarios como las FARC, sobre todo de los vecinos del país como lo hizo Chavez quien pidió sacar a las FARC de grupos terroristas.

El tercer elemento es el que más sensibilidades puedo herir por mi parte, el apoyo ideológico es uno de los puntos fuertes de los grupos armados por que viene arraigado en las instituciones educativas. Lo digo con conocimiento de causa ya que mi bachillerato y universidad los hice en instituciones públicas, por eso conozco de antemano el adoctrinamiento de muchos profesores   hacia ideologías Marxistas, las cuales son la base ideológica de los grupos revolucionarios, por ejemplo los líderes de las  FARC se autodenominan marxistas leninistas. Gramsci uno de los intelectuales del marxismo cultural consideraba que para asegurar el éxito del comunismo se necesita de primero tomar la cultura, inyectándole la ideología Marxista en todos los ámbitos, la educación es una de ellas. Es un hecho innegable que el principal sindicato de educación es FECODE, está fuertemente influenciado por la  ideología socialista de sus líderes. En las universidades el foco de las ideologías  socialistas viene en los consejos estudiantiles y en las facultades de ciencias sociales. Si alguno le ofende lo que acabo de escribir, recuerde que quien lo está escribiendo lo vivió en su propia carne. 

Por último y no menos importante tenemos la pobreza en el país, producto de la pésima y perjudicial intervención del gobierno en la economía han hecho que los pobres no tengan las herramientas para salir de la pobreza creando su propia riqueza. Mientras se le corte las alas al progreso económico la bolsa personas viviendo en la miseria y la pobreza será lo suficientemente alta para que muchos terminen enlistados en grupos armados al margen de la ley seducidos por el dinero que pueden ganar o por su ideología. La mejor manera de quitarle militantes a los grupos armados es precisamente permitiéndoles a estos es poder salir de la pobreza ingresando en el mercado laboral o permitiéndoles crear sus propios negocios, para lo cual se necesita que el gobierno deje su asfixiante hiper regulación en economía y de dejar de desangrar a los contribuyentes con sus altos impuestos.

Termodinámica y Burocracia

Una de las áreas de la ciencia más interesante es la termodinámica, la cual nos servirá su segunda ley para ilustrar lo perjudicial que es la burocracia para un desempeño eficiente de la sociedad. Para entender el post no hay que ser ingeniero, ni experto en ciencias, así que tranquilos. Lo primero que daré es la definición muy sencilla de termodinámica:

"Parte de la física que estudia la acción mecánica del calor y las restantes formas de energía"

Lo principal que debemos saber sobre la termodinámica son sus dos primeras leyes, que han sido demostradas científicamente hasta la saciedad. La primera es la de la conservación de la energía, la cual nos dice: que la energía no se crea ni se destruye, solamente se transforma de un tipo a otro. En resumen lo que nos quiere decir esta ley, es que no se puede crear energía de la nada y que la cantidad de energía que podemos obtener al transformarla nunca podrá ser superior. Un ejemplo de la primera ley de la termodinámica la podemos ilustrar con el siguiente ejemplo práctico: si se tiene un motor de combustión interna conectado a un generador eléctrico la cantidad de energía mecánica que se podrá convertir a eléctrica no podrá ser mayor, es decir de 10 unidades de energía no se pueden obtener 12 unidades, o cualquier cantidad mayor a 10.

La segunda ley de la termodinámica es bastante interesante e importante en la física. Tiene que ver con la eficiencia energética, donde aparece un nuevo término: la entropía, la cual se puede decir que es la energía que no se puede usar útilmente. En resumen lo que nos dice esta segunda ley es que la energía total necesaria para realizar algo tendrá que ser mayor que la consumida por que en el proceso siempre habrán perdidas de energía (entropía), por lo que nunca se consigue la eficiencia del 100%.Para ilustrarlo mejor pondré un ejemplo sencillo.

circuito simple de bombilla y batería.

Una bombilla conectada a una batería por dos cables. En los bordes de la batería la energía es mayor que la que hay en los bordes de la bombilla, porque parte de la energía se ha perdió por los cables. Por lo tanto la eficiencia del proceso no es del 100%. Si esta vez en vez de 2 cables ponemos más elementos, más energía se perderá en el camino, lo mismo pasa en un motor de combustión interna en un automóvil, parte de la energía se pierde en los elementos de transmisión mecánica. Entre más alejada y más elementos hayan entre la fuente que genera la energía y la fuente final de consumo, mayor será la entropía, por lo que su eficiencia ira en caída.

circuito con más elementos entre la batería y el Led.  

En nuestros días es casi imposible no tener que tener que sufrir algún trámite burocrático y que lo más probable es que lo consideremos innecesario. Los burócratas o como se les dice técnicamente: funcionarios públicos, son personas no elegidas por los ciudadanos para hacer una tarea impuesta por el estado. Entre más grande sea el estado más burócratas necesitara, aunque debemos hacer una diferencia entre un estado grande y un estado fuerte, este último puede ser pequeño al dedicarse a pocas funciones, pero haciéndolas eficientemente. Mientras que un estado grande al abarcar muchos ámbitos termina haciéndolos todos mal.

Al igual que como explicaba anteriormente en un sistema donde la fuente de energía estaba más alejada y con más elementos en su camino a la fuente de consumo se perdía más energía, entre más alejado este un consumidor de su proveedor mayor serán los recursos y tiempo desperdiciado. Los burócratas "trabajadores públicos" son unos intermediarios incensarios que encarecen cualquier intercambio. Por ejemplo la educación en algunos países como lo es ahora en España, está fuertemente intervenida y regulada por el Gobierno, por lo que al costo de los profesores, materiales e inmuebles requeridos para dar educación a la población, debemos sumarle el costo de la burocracia, la cual empieza por el ministerio de Educación que es quien dictamina los contenidos y como se debe enseñar, por lo que para esa tarea necesita de un ejército de burócratas que estén vigilando, examinando y administrando todo lo que el ministerio les encarga.  Es tal el despropósito que genera la burocracia que en España de media le cuesta al estado más un alumno en la escuela pública que lo que le cuesta a una familia un hijo en una privada. Saldría mucho más barato darles el dinero a los padres y que ellos matriculasen a sus hijos en los centros privados, como el modelo de Finlandia que les ha dado buenos resultados.

Como se puede observar en este ejemplo la entropía burocrática de los gobiernos solo logran despilfarrar el dinero del contribuyente, entorpecer el progreso y quitarles a las personas la libertad de elegir. La escuela austriaca de economía a través de dos de sus más grandes economistas, dedicaron parte de su tiempo a hablar sobre los males de la burocracia. Por lo que terminare dejándolos con un par de frases de Luidwig Von Mises  frases y algunos artículos sobre el tema.

"La historia de Occidente, desde la era de las polis griegas hasta la resistencia actual al socialismo, es esencialmente la historia de la lucha por la libertad contra los privilegios de los burócratas"

"Sólo a los burócratas se les puede ocurrir que establecer nuevas oficinas, decretos y aumento de empleados estatales pueden ser medidas positivas y beneficiosas"

http://www.miseshispano.org/2014/02/nuestra-burocracia-regulatoria-totalitaria/

http://www.miseshispano.org/2013/02/el-problema-de-la-burocracia/

http://www.miseshispano.org/2015/06/burocratizacion/

Kingsman, eugenesia y ecologismo dogmático

La película que nos servirá para hablar sobre el importante tema del medio ambiente será Kingsman la cual por desgracia tuvo censura en algunas partes por una escena  de acción y violencia en una iglesia (que a mi juicio fue la mejor). Esta vez por desgracia haré algunos spoilers ya que serán necesarios para desarrollar el tema del post, así que quedan advertidos. La trama gira sobre un grupo de agentes especiales al estilo MI6 con agentes que se encargan de misiones especiales. En este caso deben detener a Valentine, un millonario excéntrico quien considera a los humanos un virus que están destruyendo el planeta al ser los causantes del cambio climático, por lo que planea destruir a todos los humanos, excepto de un puñado elegidos por él para sobrevivir, por lo que idea un plan donde solo mueran humanos, pero que a la vez el planeta siga intacto.

Posiblemente lo que más llame la atención de la película sea su carismático villano Valentine interpretado genialmente por Samuel L.Jackson el cual, si miramos detenidamente tiene cierto símil con un personaje real, Bill Gates , ambos son magnates del mundo de la informática, están preocupados por el cambio climático y son eugenistas, aunque Bill Gates. A diferencia de Valentine que quiere acabar con casi toda la población, Bill Gates en esta conferencia habla sobre reducir la población actual en un  10% o 15%. Aunque diferencien en el número, sus motivaciones son iguales. Piensan salvar al planeta del ser humando, donde ellos se auto proclaman con la autoridad moral para decidir lo que es bueno para el planeta, sacrificar seres humanos a Gaia, es aquí donde llegamos al absurdo, al ecologismo dogmático donde la vida de una persona vale menos que la de una planto y/o un  animal.

Estas ideas perversas y rocambolescas no solo son de personajes de ciencia ficción o polémicos millonarios; es muy habitual en personas comunes y corrientes, de hecho tengo amigos que considero inteligentes pero que sucumben a este tipo de ideologías. Lo curioso es que ellos a igual que Bill Gates y otros eugenistas, cuando hablan de reducir la población mundial en pro del medio ambiente, nunca se incluyen ellos o sus seres queridos entre la masa de personas a dar en sacrificio por el bien del medio ambiente. Estas personas con esos pensamientos si fueran consecuentes con sus ideas, deberían ir a un bosque y cometer suicidio para servir de alimento a otros animales y de abono a la tierra, además de que dejarían de generar huella ecológica, porque  los únicos que no la generan son los muertos.

Uno de los temas que más importancia tienen sobre las discusiones sobre medio ambiente es el calentamiento global, el que sirve de excusa al Villano de Kingsman para reducir la población a solo un puñado de personas elegidas por él. De llevarse a cabo un plan matando la mayoría de la población dejando al resto del planeta intacto, no nos llevaría al paraíso, sino al mundo apocalíptico de Mad Max, la división y especialización del trabajo seria destruida, como explica en estaclase Jesús Huerta de Soto , lo que traería como consecuencia el regreso al anarco primitivismo. Por desgracia el miedo a la sobrepoblación viene del mitode Malthus, quien formulo que los alimentos crecían linealmente y la población geométricamente.

                                          Grafica de Malthus.

Según Malthus llegaríamos a un punto donde serían más los consumidores que los alimentos disponibles  en el mundo, poniendo un límite a la población. Pero la realidad afortunadamente es diferente, al haber más personas, también hay más pensadores y personas creativas inventando mejores formas de producir y de vivir. Si la ley de Malthu fuera cierta la población nunca podría haber llegado a los 7 mil millones de habitantes que somos actualmente, aunque la tasa denatalidad a nivel mundial está bajando.

                                              Tasa de natalidad mundial últimos años.

La ideología de la eugenesia, que en un comienzo usó el mito de Malthus, se vio desprovista de él, gracias a los avances tecnológicos, por lo que lo nuevo a seguir seria buscar una nueva excusa para el control demográfico, el cual ha encontrado un nuevo aliado ,la teoría de que el avance tecnológico nos ha llevado también al uso intensivo de diferentes formas de energía, las cuales muchas de ellas producen CO2, culpándolo de conducir al planeta  un apocalipsis climático que pondrá en peligro a toda la humanidad, por lo que cuanto menos humanos existan, menos energía consumirán y por consiguiente menos CO2 en el planeta.

El tema del cambio climático tiene bastante tela de donde cortar por lo que en un futuro le dedicare un post completo.

Las ventajas del desregulado mercado laboral del software

Puedo apostar dinero a que muchos de ustedes tienen aunque sea un amigo o conocido que empezó a estudiar ingeniería de sistemas, él cual que dejó la carrera o por lo menos la tiene en espera de retomarla para terminar unas cuantas asignaturas para obtener su título universitario por entrar en el mercado laboral del software. El estar ganando dinero ahora hace que no se preocupen por volver a retomar sus carreras. Esto mismo no ocurre en otras áreas como la medicina o el derecho, si no tienes un título universitario en Derecho no podrás ejercer como Abogado, ni siquiera para llevar casos muy pequeños y fáciles, o si  careces de tu título en medicina  no podrás atender a nadie así sea para una pequeña molestia que tenga alguien.

Como sabemos el monopolio de la educación la tiene el estado y como consecuencia también el monopolio laboral de las profesiones, por lo que si no cumples con su sistema de educación, no te darán tu título  y en algunos países además del título tienes que pagar y/o cumplir ciertos requisitos para  obtener una licencia profesional. Después de todo eso ya el papá estado te da permiso para ejercer tu profesión, pero para el estado justificar todo su intervencionismo en la educación, se asegura de controlar el mercado laboral en donde a manera de compensación por haberte hecho pasar por años y años de educación diseñada por el correspondiente ministerio de educación, a través del ministerio de trabajo (y algunas otra palabras que le agreguen más) deciden que tareas solo pueden ser llevadas a cabo por un tipo de profesional. Así que si pasaste estudiando ingeniería eléctrica el estado te compensa dándote la potestad de solo permitir a los ingenieros eléctricos hacer algunas tareas específicas, como por ejemplo según el país  después de cierto nivel de voltaje con el que se va  trabajar solo puede ser llevado a cabo por un ingeniero eléctrico, da lo mismo si eres un inepto mientras tengas tu licencia solo a ti se te permitirá llevar a cabo ese tipo de tareas.

Por fortuna el mercado del software apareció hace poco y continuamente va evolucionando, haciendo que el estado sea incapaz de regularlo eficazmente como otros mercados donde  todo está regulado hasta lo más mínimo. Por lo tanto no todas las empresas de este sector no están interesadas en títulos o personas que terminaron la universidad con notas altas como lo dice en esté artículo en donde el gigante Google no le interesan losexpedientes académicos altos y no tiene problema en contratar personal sin titulación universitaria. En el mundo del software lo que importa es tu valía para desempeñar la tarea para la que se te contrata, por lo que muchas veces lo que más vale es tu reputación y no tu titulación. Por ejemplo si a Google se le obligara solo a contratar ingenieros de sistemas posiblemente se quedarían sin algunos de sus trabajadores más valiosos.

Mientras en el campo del software puedes ejercer fácilmente, en áreas como el derecho o la contaduría se ponen difíciles pero como siempre hecha la regla hecha la trampa, en mi país natal Colombia tenemos a los tinterillos, para los que no saben que son, aquí les dejó una corta definición:

"Es alguien que ha estudiado derecho pero nunca se graduó o tiene conocimientos jurídicos, entonces hace algunas asesorías jurídicas y cobra poco, también sabe muy bien como tramitar alguna petición ante alguna autoridad pública o privada, pero lo que más hacen son documentos, para hacer documentos, antes se usaba la tinta, de allí viene el apodo de tinterillos"

En algunos casos los tinterillos le pagan a algún abogado con el que tenga confianza para que les firme documentos que han sido redactados por ellos pero por no tener una licencia no tienen validez legal por muy bien que estén hechos, esto solo hace que los costes para el consumidor aumenten.

En el sector de la contabilidad según el título que tengas serán las competencias a las que tienes derecho, él estado obliga a las empresas a llevar la contabilidad para lo cual ellas contratan los respectivos servicios en esa área, hay muchas personas que dejaron la carrera de contaduría o que hicieron algún bachillerato con especialidad en contaduría que saben llevar la contabilidad hasta mejor que alguien que termino la carrera de 5 años, pero que al carecer de la licencia de contador no pueden firmar las contabilidades que llevan por lo que tienen que recurrir a algún contador titulado de confianza que les firme para darles validez a su trabajo, teniendo que compartir sus ganancias con alguien que solo pone la firma. Hay muchos más casos como estos en otras áreas.

La intervención estatal en el mercado laboral, sobre todo en el de las profesiones suele generar sobrecostos en las prestaciones de algunos servicios, por ejemplo uno de los motivos por lo que la sanidad es costosa en estados unidos por su sistema de licencias que usan para reducir artificialmente el número de médicos artificialmente lo que ocasiona que sus salarios tiendan al alza. Otra de las desastrosas intervenciones estatales es la de decidir qué cosas tiene que ser hechas por doctores y cuales por enfermeras, muchas de las tareas asignadas a los médicos que cobran un salario mayor perfectamente podrán ser llevadas a cabo por enfermeras las cuales tienen un salario menor y pueden abaratar el servicio.

Sé que muchos piensan que ustedes no quieren dejar algo tan importante a como la salud en manos de personas que no tengan acreditado un título universitario en medicina o que grandes proyectos como ciertas obras civiles como una represa sean hechas por titulados ya que si se rompe la represa las consecuencias serían catastróficas. Pero por qué las actitudes profesionales tienen que ser acreditadas por el estado, él mismo que tiene un monopolio sobre la educación. Si el estado da una mala educación y desconectada del mundo laboral (como suele suceder en muchas partes del mundo) también dará profesionales sin una buena cualificación para las tareas que el estado solo les permitirá a ellos realizar.

No debería el estado dejar de regular la educación dictando los contenidos que deben ser cumplidos tanto por las instituciones educativas privadas como públicas, para que cada centro pueda diseñar un plan de estudios propio centrado en las necesidades del mercado laboral, donde las que lo sepan hacer mejor sirvan de guía a las que no, además de permitirles completa flexibilidad para los cambios que vayan surgiendo en el mercado laboral, para que las universidades no sean fábricas de profesionales que no son demandados, o que su formación no fue la adecuada para las necesidades de las empresas que los van a contratar.

Por eso es importante aprender la valiosa lección que nos da el mercado laboral del software, donde muchos han dejado sus carreras donde los obligaban a aprobar asignaturas de relleno, completamente inútiles que les quitaban tiempo, que después han aprovechado aprendiendo  los lenguajes de programación que son útiles o aprendiendo a utilizar los software que van saliendo nuevos, los cuales el mercado demanda y que las universidades en su inmovilismo no son capaces de satisfacer.

Otra de las grandes ventajas del software es que la presentación personal prácticamente no es un requisito, por lo que poden trabajar usando una camiseta negra de algún grupo de Heavy Metal como Iron Maiden, llevar tatuajes visibles, usar piercing en la cara, usar  expansiones en las orejas, tener el pelo largo o una barba Vikinga, mientras que otros profesionales deben seguir estrictos normas de apariencia y vestuario. Afortunadamente para un  programador o cualquier otro trabajador del mundo del software se le contrata mayormente por lo que es capaz de hacer y no por su apariencia.

Aida, ser de izquierda es guay y ser de derecha es malo.

Para los que hemos vivido en España hay una serie televisiva a la cual habremos visto alguna vez en la vida, la cual es la divertida comedia Aida. Por más de una década ha estado divirtiéndonos y a la vez de manera sutil adoctrinando, aunque no es la única serie que lo hace. Gramsci debe estar regocijándose en su tumba, su legado  no ha muerto con el tiempo.

En la serie tenemos a dos personajes principales muy diferentes entre los dos, uno es la encarnación del bien y el otro es la encarnación del mal. El bueno es Chema un hombre trabajador, honrado, golpeado por las injusticias de la vida mientras que su contraparte es Mauricio un hombre egoísta, manipulador, miserable que siempre le va bien en todo. Como se imaginaran el de ideología de  izquierda es el buen Chema y el malvado Mauricio de derecha. Aunque no todo se queda aquí, los dos personajes tienen todos los estereotipos respectivos a su ideología, los dos nacieron en la dictadura por lo que Chema es republicano y Mauricio un Franquista (maldito facha para la mayoría políticamente correcta). En el aspecto académico la diferencia es que Chema es licenciado en filología y Mauricio no tiene títulos académicos. En el aspecto económico Chema tienen una pequeña tienda en un local que le tiene alquilado Mauricio, el cual por su parte goza de buen dinero y de ser el dueño de un Bar que le da buenas ganancias.

Aunque en la serie hay más personajes estos dos son los que mejor representan la manera en que se ve a la derecha y la izquierda. La izquierda se ve como la defensora de los pobres y oprimidos mientras que la derecha es la defensora de los ricos. Por lo tanto como era de esperar Mauricio tiene un bar  donde tiene trabajando inmigrantes ilegales los cuales explota pagándoles una miseria  a la vez que es un xenófobo, lo que también lo hace ver como un hombre de doble moral. Como una vez dijo Pablo Iglesias hay hombres conservadores de derecha que van a misa y después se van a prostíbulos, Mauricio no escapa a esté grupo. Como es de esperar además de xenófobo, es racista y homofobo. Con todo esto lo que más resalta de Mauricio es de lo mismo de lo que se acusa a la Derecha, lo cual es hacer todo lo que sea por dinero, así sea ilegal por lo que vemos que se la pasa haciendo chanchullos. Como buen hombre de derechas es militante del PP, además es también amante de la fiesta brava.

Eduardo Garzon lider de IU

En el lado de Chema por el contrario tenemos a un miembro del partido Izquierda Unidad, un hombre que a pesar de ser un intelectual trabaja en su propia tienda de barrio sin tener trabajadores a su mando porque no es un explotador. Siempre termina perdiendo dinero en sus aventuras mientras que Mauricio siempre gana, porque Chema es honesto (como dijo Garzon el líder de Izquierda Unidad “una persona que es de izquierda no puede ser delincuente”), mientras que Mauricio siempre gana por que hace trampas. Además Chema es un hombre de buen corazón que intenta ayudar a todos, educado y políticamente correcto, al contrario de Mauricio él lucha por los derechos de los inmigrantes, del colectivo LGTB, de la mujer, de los desahuciados, los animales y cuanta causa buena haya.  Es todo un ciudadano ejemplar, el hombre y mujer que todos deberíamos ser.

Como se puede observar claramente hay un mensaje en la serie político económico  a favor de la izquierda y en contra de la derecha que se ha dejado arrinconar mediáticamente cada vez más por la aplanadora de la izquierda y el progresismo con lo que es políticamente correcto, hasta el punto que en España ya dejaron de llamarse Derecha para ahora autodenominarse de Centro Derecha, la satanización del termino Derecha ha sido un gran triunfo de la izquierda que ha sabido muy bien infiltrar la cultura en su beneficio como habían promulgado Gramsci y   GeorLukacs los padres del progresismo actual. Es tal la satanización del término que ningún partido que tenga aspiraciones reales de obtener algún resultado en las urnas lo usa a secas, hace poco en España un grupo de disidentes del PP formo un partido político VOX el cual se declara de centro derecha, por lo que ya han dado por perdida la lucha ideológica en donde la derecha es sinónimo de Franquismo y fascismo. Es tal la idea de ver como la encarnación del mal a la derecha que esta joven formación ya ha sido víctima de la violencia, hace poco la presidenta de VOX Cuenca, una chica de 18 años la cual recibió una paliza de 2 hombres y una mujer mientras la llamaban fascista. Como dijo en público Pablo Iglesias una vez sobre salir a cazar personas y aplicar la justicia proletaria, y para poder ejercerla se necesita que el castigador sea el bueno y el castigado el malo. Por lo tanto la mejor manera de alejarse de la maldad es moverse al centro dando una idea de moderación o por lo menos de ser menos malo.

Algo más que me parece increíble de todo esto es ver como cada vez hay militantes de izquierda con formación académica en sus filas, pero después reflexiono sobre mi época universitaria donde podemos encontrar que la izquierda  tiene tomadas las mayorías de las universidades públicas.  Todo esto sumado a  la cultura progresista lleva a la izquierda ponerse en una supremacía moral, la cual se la dan por sus nobles intenciones, por desgracia no se les juzga por sus resultados, los cuales cuando se han aplicado políticas de izquierda al pie de la letra han terminado en resultados desastrosos como los vemos hoy en día en américa latina o actualmente en Grecia. Cuando ocurre esto y la izquierda es incapaz de cumplir lo que prometió, le echan la culpa a Estados Unidos, al neoliberalismo, la CIA, el capitalismo salvaje, los mercados, al FMI, la banca internacional, etc.  Por el contrario la derecha no tiene a quien echarle la culpa cuando fracasa y no puede cumplir sus prometidos. A quien van a acusar de su fracaso la derecha ¿a Cuba? ¿A Corea del Norte? ¿a Chaves ?.

Debo aclarar que no soy de derecha ni de izquierda, como libertario estoy en contra de esas dos posiciones, no se tomen el post como una defensa a ultranza de la Derecha ya que soy enemigo de ella tanto como de la izquierda. Algunos me consideran de derecha por que defiendo el liberalismo y el capitalismo, pero nada más alejado de la realidad. Lo que pasa es que quienes lanzan esos juicios ignoran por completo lo que es el liberalismo, el cual es independiente de la derecha y de la izquierda. 

El ataque de los titanes y la autarquía

Dentro de poco será la comercialización en occidente de la película de acción y ciencia ficción  "El ataque de los titanes" la cual está basada en el exitoso anime Shingeki no Kyojin, altamente recomendado por sus escenas cargadas de acción, su animación y su original historia, la cual describiré brevemente a continuación sin hacer spoiler para los que estén interesados en verla, para después proseguir con su relación con la autarquía.

En el año 1738 en la humanidad es atacada por los Titanes, unas criaturas con forma humana de 3 a 15 metros, las cuales devoran literalmente a los humanos. De estas criaturas se sabe que pueden vivir sin alimentarse, se pueden regenerar, tienen nula inteligencia y su punto débil es la nuca. El asedio de estas criaturas produce que la humanidad sea diezmada a la mitad. Los sobrevivientes en el año 745 en una región centroeuropea levantan una muralla de 50 metros de altura teniendo a su vez dos anillos concéntricos de murallas. Después de esto la humanidad vive un periodo de paz, llevando una vida normal hasta que 100 años después son atacados por un titán más alto que el muro el cual hace una grieta que permite invadir el distrito exterior, obligando a los supervivientes de ese ataque a refugiarse en el segundo distrito.

                                          Distribución de los 3 distritos.

Cuando vi la serie lo que más irreal me pareció no fueron los titanes o las formas en que los escuadrones luchaban contra estos seres usando un equipo especial que les permite hacer acrobacias imposibles, lo que realmente me pareció imposible es que una sociedad como la de la serie pudiera vivir en autarquía por 100 años sin perder sus niveles de vida. Es increíble que puedan seguir con sus bonitas casas de madera y piedra, con sus decoradas ventanas y diversos enceres, que sigan con una suficiente producción agrícola, ganadera, textil, bienes de consumo variados, armamento y sus equipos especiales para combatir Titanes. Muy difícilmente podrían tener acceso a todos los minerales, recursos energéticos y materias primas necesarias para producir todo lo que necesitaban sin tener que cruzar los muros. Aun para países de grandes extensiones como Rusia, Estados Unidos o China les sería imposible fabricar todo lo que sus ciudadanos demandan. Una sociedad autartica como la de la serie se vería indefensa ante los caprichos del clima, una sequía o una inundación echarían a perder sus cultivos condenándolos a terribles hambrunas, también la aparición de una plaga causaría el mismo efecto como les paso a los irlandeses con la plaga Tizón la cual hace más de un siglo provocó la muerte de la cuarta parte de su población. También se verían en peligro de una epidemia donde sin tener donde huir las bajas seria altísimas. En conclusión después de un siglo lo más probable es que muy pocos humanos sobrevivieran y los pocos que lo lograrán vivirían en condiciones muy difíciles.

Por desgracia en nuestros días muchos gobiernos y partidos políticos siguen poniendo en práctica esta peligrosa idea de la autarquía a pesar de lo peligrosa que resulta ser sobre todo en territorios pequeños, ya que entre menos superficie menos posibilidad hay de encontrar todo lo que demanda una población. David Ricardo demostró que las autarquías son ineficientes con su principio de ventaja comparativa, pilardel libre comercio entre naciones  este principio en resumen nos dice que es más eficiente si cada país se dedica a producir lo que sabe hacer mejor exportando sus excedentes a los otros países que no lo hacen e importando todo lo otro que hacen mejor los demás países,a que si solo un país se dedicase a hacer todo. Además es casi imposible hacer cualquier producto desde cero,para hacerlo se necesitaría para su fabricación las materias primas y  maquinarias (que también deberían ser fabricadas con lo que haya disponible), como lo ilustra magistralmente en su Show M.friedman "historia del lápiz" o la versión moderna Yo, el Smartphone.

En el mundo real como en la serie hay lugares donde las casta dirigente ha levantado también murallas para evitar según ellos peligros de afuera, en la serie son los Titanes devora humanos, en el mundo real los monstruos son el capitalismo salvaje  o  el neoliberalismo, los cuales al igual que la serie los grandes se alimentan de los pequeños, la teoría de la explotación de Marx en su máxima expresión, la cual es refutada en este artículo por Juan Ramón Rallo. Bajo estas excusas las castas gobernantes concentran cada vez más poder, ya que consideran que el enemigo  cada vez es más grande. El resultado es desastroso económicamente y en libertades individuales, como lo hemos visto en países como Cuba y mientras escribo estas líneas en Venezuela donde ahora están deportando ciudadanos colombianos, acusando que su frontera está podrida por la derecha capitalista y paramilitar colombiana.

Aunque a algunos no les suene la palabra autarquía y probablemente casi nunca la lean o la escuchen en los medios de comunicación, es una idea muy vigente y con mucha fuerza, solo que se esconde en ideologías socialistas y con fuerte componente patriótico (nacionalismo económico). En Europa partidos políticos como Podemos las tienen en sus discursos o como Syriza los cuales con un discurso de autarquía financiera ganaron las elecciones, pero a la final su líder Tsipras se dio cuenta que algo así llevaría la ruina total a Grecia después de fracasar las negociaciones con la Troika en las que quiso ganar con chantajes que no sabemos si él era consciente de que no servirían. Como resultado de la aventura de Tsipras en 7 meses dejo a Grecia que estaba en una situación delicada en condiciones económicas paupérrimas llevándolo a anunciar su dimisión.

UFC, porque las artes marciales mixtas son un negocio millonario en USA y no en Brasil

Las artes marciales son una de mis pasiones, siendo las artes marciales mixtas mi evento deportivo favorito en esta área. La empresa más grande e importante de MMA (Artes marciales Mixtas) es la UFC (Ultimate fighter Champion), la cual a lo largo de su relativo poco tiempo en el Show Business, 2 décadas ha crecido bastante sin estar a salvo de altibajos y aunque aún le falta mucho para llegar al nivel del Boxeo se sigue abriendo campo en este mundo cada vez más.

Para los que no estén muy familiarizados con las MMA, les explicare muy brevemente que son. Aunque sus comienzos son muy antiguos podríamos decir que las MMA modernas nacen en Brasil varias décadas con la familia Gracie, quienes difundirían el  arte Marcial Jiujitsu que consiste básicamente en utilizar técnicas de llevar el rival al suelo sometiéndolo con técnicas de estrangulamiento y agarres sin usar golpes. Los principales exponentes del arte marcial de la familia Gracie comenzaron a retar otros practicantes de artes marciales en combates sin la mayoría de reglas que hay en las otras competiciones de artes marciales, estos eventos se les llama Vale Tudo. Los Gracies salieron en la mayoría de combates victoriosos demostrando que su arte marcial en un combate real era más eficaz.  Dejaron en evidencia muchas de las falencias de las artes marciales que se habían deportivizado perdiendo contundencia, siendo sus practicantes incapaces de reaccionar ante rivales pegados al cuerpo o defenderse de técnicas en el suelo.

Los Gracies lograron darle una identidad a su arte marcial pasándolo a llamar jiu-jitsu brasilero, el cual ya estaba muy bien establecido en Brasil pero tenían hambre de conquistar el mundo. Aunque la idea del Vale Tudo o combate con reglas mínima no era algo nuevo en Brasil en el resto del mundo si, y que mejor lugar para empezar que en la primera potencia económica del mundo. En 1993 el primer torneo de artes marciales mixtas es llevado a cabo en Denver, Colorado. Donde artistas de todas las artes marciales tuvieron cita dando como ganador indiscutible del primer evento de MMA con tal cobertura mediática al Brasileño Royce Gracie el cual le daría fama mundial a su familia y al Jiu-jitsu Brasilero. Desde entonces la compañía no ha parado de crecer en cuanto a número de eventos, luchadores y fanáticos.

Después de esta pequeña reseña proseguiré con lo que atañe al título del post, porque la UFC es un negocio millonario en USA y no en Brasil; la respuesta es simple en uno hay libertad económica y en otro no, la libertad económica ha hecho a USA un país atractivo para las inversiones mientras que Brasil al igual que sus hermanos latinoamericanos no. se pueden comparar los puestos que ocupan en libertad económica en los índices de la fundación Heritage y del CATO Insitute (mi preferida). Donde USA esta en posiciones mucho más altas aunque lleve varios años retrocediendo en libertad económica sigue teniendo una gran diferencia con Brasil. Otro factor es la calidad institucional donde de nuevo USA es superior. Todo esto hace que estados Unidos sea un lugar mucho más seguro y estable  para iniciar cualquier negocio. Es triste que Brasil teniendo la principal materia prima de este negocio que son los luchadores, de los cuales siempre hay varios ocupando el título de campeón de sus respectivas categorías, además de ser el segundo país con más luchadores en la UFC.

Si Brasil tuviera un marco legal favorable y unas instituciones adecuadas habrían generado las condiciones para que el millonario negocio de los eventos deportivos de MMA nacieran allí, como es de esperar se es más fácil ser rico en un país donde hay muchos ricos que serlo en uno donde no, por eso es más fácil prosperar en Suiza que en Sudan ¿a dónde quiero ir con todo esto? a combatir esa idea prejuiciosa llena del veneno de la envidia y la ignorancia de creer que cuando alguien es rico es porque otro es pobre, es el Dogma Montaigne ,también se le conoce como el mito de que la economía es un juego de suma cero, donde se cree que la riqueza es una tarta de tamaño único la cual se debe repartir equitativamente, lo cual es falso, la riqueza no se redistribuye, se crea. Aunque Lula y su sucesora en la presidencia han ganado las elecciones con el lema de redistribuir la riqueza, lo cual no ha servido para hacer prosperar a Brasil. Por eso recomiendo leer este artículo del Genialeconomista Juan Ramón Rallo donde lo explica muy bien..

La UFC no es el único ejemplo de cómo no pueden explotar económicamente el talento de sus deportistas, otro ejemplo es el futbol donde la mayoría de los jugadores de su selección se ganan millonarios sueldos jugando en las ligas europeas, y hasta en Estados Unidos donde la liga de Futbol esta de lejos de ser tan importante como las europeas los salarios son mucho mayores debido a que allí es mucho más fácil hacer negocio con este deporte.

Por último en el futuro vendrán dos artículos obre la UFC en donde detallo otros aspectos importantes de estudio para el liberalismo como es la movilidad migratoria y las subvenciones al deporte.