En contra de la satanización del dinero

Estoy seguro que en muchas ocasiones o hasta usted mismo a culpado al dinero de los males de este mundo, de atribuirle ser el causante de las destrucciones de amistades y familias, de decir que las guerras son por dinero, que por él se mata, roba, tortura, engaña y se vende hasta el alma al diablo, que corrompe a las personas comprando sus valores y un sinfín de crímenes. Pero pocas veces se le reconoce su vital importancia, la cual es ser una herramienta que nos sirve para facilitar los intercambios comerciales, y como cualquier herramienta, la responsabilidad de su uso no recae en ella, sino en quien la utiliza, al igual que un cuchillo sirve para cortar el pan también sirve para apuñalar a alguien, el mal o la rectitud no reside en el cuchillo, sino en quien lo usa.

El dinero es simplemente un medio que nos sirve para intercambiar bienes y servicios, que de lo contrario, lo tendríamos que hacer a través del trueque, donde tenemos el gran problema de ladoble coincidencia. Por ejemplo si Pedro produce Pan y necesita zapatos, los cuales son hechos por María, y ella necesita Pan, entonces ella puede darle un par de zapatos a Pedro a cambio de Pan, los dos producen lo que el otro necesita. Ahora si Pedro en vez de necesitar zapatos, necesita aceite, pero María sigue necesitando pan, en este caso ella necesitaría buscar a alguien que quisiera intercambiar con ella zapatos por aceite, para después ir donde Pedro a darle aceite a cambio de pan. Entre más personas bienes y servicios hayan más difícil será efectuar el trueque. Ya que el problema de la doble coincidencia lo hace tedioso e ineficiente.

Pero no solo el inconveniente de la doble coincidencia es el único problema del trueque, ya que para intercambiar un bien por otro se necesita valorarlo, por ejemplo si alguien produce tomates pero necesita leche, pan, vino, aceite, zapatos, lana y carbón. Tendrá que saber cuántos tomates tendrá que dar para conseguir un litro de leche, por una barra de pan, por un litro de aceite y cada cosa que él necesite. Lo mismo tendrá que hacer el que produzca pan, tendrá que saber cuántas barras de pan tendrá que dar por un litro de  aceite o de vino. El dinero permite que cada cosa tenga un valor sin tener que utilizar uno para cada tipo de intercambio que se haga. Además el dinero también permite la atemporalidad de los intercambios, es decir que puedo adquirir un bien que necesito hoy sin necesidad de entregar a cambio otro inmediatamente, por ejemplo si yo produzco tomates, y aún falta para la cosecha y necesito pan, leche y vino, no podré intercambiarlos por los productos que necesito, hasta unos meses que yo recolecte los tomates, por lo que el dinero me facilita adquirirlos hoy, que es cuando los necesito.

El dinero es algo inerte a lo cual no lo podemos acusar de nuestras propias faltas, si alguien cambia sus principios y valores por dinero, el culpable no es el dinero, es la persona que los vendió, el dinero es amoral, los que tienen moral son las personas no los objetos. ¿Es diferente si una persona en vez de cambiar sus principios y valores por dinero, lo hace por un automóvil, una casa, joyas o cualquier otro bien que sea apreciado por él? - No fue el dinero lo que corrompió a esa persona, fueron sus ansias de conseguir algo que él valora por encima de sus principios. Si alguien rompe una relación con un familiar por asuntos de dinero, no es el dinero el culpable, son las valoraciones de ellas, las que hacen que la ruptura familiar ocurra. El dinero en si no es lo que la gente valora, sino lo que puede obtener a cambio. Por ejemplo Alguien que quiere una casa que vale 100 mil  dólares, no quiere mil billetes de 100 dólares, lo  que quiere es la casa, por lo que sólo le son útiles si con ellos puede comprar la casa. Las personas por lo general no aman el dinero, lo que aman son todo aquello que se consigue con él. Si alguien lo dejáramos en una isla desierta con miles de millones de  dólares ¿sería rico? – la respuesta es obvia,No, de nada le serviría, no podría compra nada con él.

Se habla de que el dinero es el motivo de las guerras y las invasiones, pero como dije no lo podemos culpar de las malas acciones de las personas. La ausencia de dinero no hará que no existan guerras, tenemos en la historia ejemplos de guerras e invasiones de civilizaciones que no usaban dinero como los Incas, el no usarlo no evito que fueran un imperio, tuvieran esclavos, iniciaran guerras e hicieran invasiones. El objetivo de una guerra es quedarse con lo que produjo otro, por lo que la existencia de dinero es irrelevante, Como lo deja en manifiesto esta frase que decían los pueblos bárbaros dedicados al pillaje: “es una vergüenza conseguir con trabajo, lo que se puede conseguir con la espada” Para ellos el dinero de los pueblos romanos les era indiferente, solo les interesaban robar lo que ellos no querían producir. Para desear adueñarse de lo ajeno no se necesita que exista dinero, solo se necesita que alguien tenga algo que otro valore y lo quiera obtener robándolo.

Serie documental sobre la historia del dinero "El Poder del Dinero" 

El problema del dinero viene principalmente por el estado, quien entorpece que el dinero sirva para lo que ha sido destinado, por lo que encontraremos en primer lugar como el estado crea un monopolio del dinero a través de los bancos centrales y sus políticas moneda de curso legal. Como cualquier monopolio protegido por el estado genera perjuicios para los ciudadanos, Dos de las consecuencias más graves es la inflación generada por expansiones monetarias  y la manipulación de tipos de interés que generan ciclos económicos.   En el primer caso la inflación trae consecuencias negativas para los ahorradores y la economía en su conjunto, por desgracia desde la aparición de Keynes, son sus teorías las predominantes en la mayor parte del mundo, porque son las que más convienen a los interés de los políticos y sus amigos. En los 70 su tesis se vino abajo al producirse el fenómeno de la estanflación, pero eso no ha sido impedimento para que hoy en día las facultades de economía sean realmente facultades de keynesianismo y los políticos sigan aplicando sus recetas.

La manipulación de los tipos de interés generan ciclos económicos, que generan crisis económicas, producto de burbujas económicas como pasó con la gran crisis de los años 30’s y  la última del 2008. A pesar de que fueron los economistas Austriacos los que advirtieron antes de que llegaran esascrisis, han sido ignorados, mientras se siguen cometiendo los mismos errores heredados de Keynes. Como podemos ver el problema no es el dinero, si no el poder que los políticos tienen sobre él. Por eso para que el dinero cumpla su función vital se debe luchar por abolir las políticas de moneda de curso legal, acabar con los bancos centrales apostando por el Free Banking. Un buen ejemplo de ello es Panamá   quienes no tienen banco central ni moneda decurso legal, gracias a ello en sus últimos 20 años su inflación ha sido del 1%.

Documental sobre las crisis económicas, Burbujas y ciclos económicos. "Bancarrota"