Este año vi la tercer
entrega de la saga “La purga” las cuales me dejaron un sabor agridulce, si bien
las películas son buenas y entretenidas, vienen envenenadas con una mordaz
ridiculización hacia los poseedores de armas de fuego y sus defensores. El
debate sobre el porte legal de armas lastimosamente suele recaer en la caricaturización
y desprestigio de quienes la defienden, dejando a un lado los asuntos más
importantes. Los liberales defendemos el porte legal de armas de fuego, no por
que queramos que las calles se tiñan de sangre, sino porque consideramos que no
podemos tener un policía 24 horas a nuestro lado cuidándonos, como tal es
nuestro deber y responsabilidad proteger a nuestros seres queridos y a nosotros
mismos.
Al igual que en mis
anteriores post, donde me ayudo de una película para exponer una idea, daré una
pequeña descripción de la trama sin hacer spoilers, en este caso he
preferido copiar la que venía en la Wikipedia la cual es bastante completa.
Todos los movimientos políticos han
sido cerrados por el gobierno y el control está bajo un estricto régimen totalitario.
Sin embargo, la tasa de desempleo y la delincuencia se ha reducido a sólo el 1%
y la economía es la más alta de todos los tiempos. Después de la enmienda
constitucional número 28 ratificada en 2017, se crea La Purga anual. La purga
es un evento que ocurre cada año desde las 7:00 PM del 21 de Marzo hasta las
7:00 AM del 22 de Marzo. Durante ese tiempo, todo crimen conocido es legal, y
todos los servicios (policía, bomberos y hospitales) están cerrados. Se dice
que actúa como una catarsis para los ciudadanos, pero en realidad, se utiliza
como método artificial de control poblacional, en el que las personas más
pobres y sin hogar son eliminadas.
La purga sólo tiene dos reglas: La
primera es que durante ésta, los funcionarios del
gobierno de "rango 10" o superior poseen total inmunidad. La segunda,
es que el uso de las armas por
encima de "Clase 4" (por ejemplo, armas de destrucción masiva)
están prohibidas, lo que significa que los dispositivos destructivos y
materiales explosivos están excluidos de La Purga. Cualquier persona que no
siga las reglas de la purga será ejecutado.
Durante la purga, las personas compran
los artículos necesarios o se atrincheran en sus casas. Los edificios grandes
son, generalmente, supervisados por el propietario, quien cierra el edificio,
las entradas y las salidas. Las casas residenciales de clase alta y los
distritos financieros están, por lo general, a salvo de los alborotos
violentos.
El
análisis más mínimo de como “La Purga” ayudaría a crear un país con una mejor
economía, destrozaría el argumento de la película, pero recordemos que es
ficción y que la trama lo requiere para poder desarrollar las 3 películas. Así
que en este aspecto no me meteré. El aspecto que sí me preocupa de la trilogía
es su mensaje anti armas disfrazado, donde se ven paralelismos entre como nació
el derecho a portar armas hace 2 siglos y como nació en la ficción el derecho a
matar en la película.
El comunista Pablo Iglesias, de los pocos que defiende el porte de armas en civiles.
Los
nuevos padres fundadores son constantemente nombrados en las películas por
quienes deciden ejercer su derecho a la purga, aquí vemos perfectamente que
trata de venderlos como los mismos que en Estados Unidos alegan su derecho a
portar armas porque se los otorgo la segunda enmienda, dada por los padres
fundadores de Estados Unidos. Podemos ver que equipara prácticamente a alguien
que desea tener un arma en posesión con alguien que quiere matar. Pero no se
conforma con ello, la lista de satanizaciones sigue.
En
Estados Unidos el partido republicano y los grupos religiosos han tenido una
buena relación, no hay que negarlo, pero eso no significa que todos los
votantes republicanos sean fanáticos religiosos, así que aquí es donde empieza
la peligrosa mezcla que los anti armas les gusta hacer, para la ridiculización
y satanización de los pro armas. También se vincula a los poseedores de armas y
sus defensores, como el NRA (la asociación nacional del rifle) con el partido
Republicano, que a su vez es apoyado por grupos religiosos. Combinando estos
elementos tenemos a nuestro villano, un hombre Republicano, fanático religiosos
y socio de la NRA, un racista, machista,
xenófobo, homófobo, que odia a los pobres, un estúpido muy peligroso,
alguien que no se debe dejar andar por ahí libremente, al que hay que
desarmarlo lo más pronto posible.
Los
villanos que solemos ver en la Purga son como el que los anti armas han creado,
solo que aún más fanáticos y poderosos. El mensaje es claro para mí, sí apoyas
la posesión de armas, apoyas el asesinato y los tiroteos masivos. Solamente los
malvados republicanos, religiosos y asociados de la NRA son los que apoyan el
libre porte de armas. Los demócratas por el contrario son los buenos porque
apoyan un mayor control de armas y hasta llegar a prohibirlas.
Afortunadamente
tenemos las estadísticas, donde dando una pequeña mirada veremos algunas cosas
interesantes, como ver que varios de los mayores tiroteos masivos no fueron
hechos por republicanos ni asociados de la NRA, sino por demócratas, como es el
caso de la mayor masacre cometida en USA, la de Orlando, donde Omar Matee asesinóa casi 50 personas, quien era del partido Demócrata. En los culpables de
tiroteos masivos podemos ver que hay varios que han sido del partido demócrata
mientras que es raro ver alguno perpetrado por asociados del NRA, al parecer
resulta más peligroso un demócrata con un arma de fuego que un asociado
de la NRA.
Debido
a los medios de comunicación solemos creer que Estados Unidos debido sus
políticas de posesión de armas en civiles el número de muertes violentas por
armas de fuego es muy alta, lo cierto es que su tasa de muertes por arma de
fuego son muy bajas, en el caso de los tiroteos masivos, los cuales se les
llama así cuando las víctimas son 4 o más en menos de 24 horas. solo el 0,5% de
los homicidios son perpetrados en tiroteos masivos. Otro dato a tener en cuenta
es que 2/3 de las muertes por armas de fuego son suicidios, los cuales
igualmente se cometerían si no tuvieran en su posesión un arma.
En
estados Unidos la principal causa de muerte no son las armas de fuego, lo son
las enfermedades cardiacas, el cáncer y sorpresivamente en el tercer lugar
están los errores médicos, la probabilidad de morir por una negligencia
médica es 9 veces mayor que morir por un
disparo en Estados Unidos.
La posesión de armas de fuego en civiles tampoco es
generadora de mayor delincuencia de por sí, tenemos países como Suiza donde hay
un arma de fuego prácticamente por familia y tiene una de las tasas más bajas
de muertes violentas y de criminalidad en el mundo. Podemos observar que hay
países con baja tenencia de armas de fuego por civiles y mayor violencia. ¿Entonces
cuál es la causa de la violencia si no
son las armas de fuego? La respuesta no es si los civiles tienen armas de fuego
o no en un país, la respuesta está en el nivel de impunidad, el cual es bajo
cuando reina la estabilidad política, la calidad institucional y el progreso económico.
El
economista ganador del premio Nobel Gary Becker,
quien escribió sobre economía y el comportamiento humano, tocó el tema de como los delincuentes también hacen cálculos económicos para saber si les es rentable delinquir o no. Un
delincuente en un país como Colombia donde hay una impunidad del 80%, sabe que
las probabilidades de ser capturado y ser judicializado son bajas, por lo tanto
delinquir le es buen negocio. Alguien que quiera matar a otro en un país como
Noruega donde la impunidad es baja, da lo mismo si lo mata con un arma de fuego, como si lo hace con un cuchillo o cualquier objeto contundente, igualmente las
probabilidades de ser capturado son altas, mientras que en un país como
Honduras puede cometer el crimen sabiendo que difícilmente pagara por su
delito, en ambos casos es indiferente si se usa un arma de fuego o un objeto
contundente; ya que lo que realmente persuadirá al criminal, es la posibilidad
de ser condenado por su crimen.
Es
habitual escuchar cifras de muertes por armas de fuego y delitos cometidos por
ellas, pero pocas veces se hablan de las muertes, robos y agresiones que han
sido evitadas porque la víctima estaba armada y se pudo defender. Prohibir las
armas de fuego a quien realmente perjudica es a los ciudadanos de bien que se
ven indefensos ante los criminales, a quienes les da lo mismo que las armas
sean ilegales, ya que ellos viven en la ilegalidad. El derecho a portar armas
no es el derecho a matar o delinquir como algunos piensan, un arma de fuego no
convierte a una persona en criminal, lo que pedimos los liberales es poder poder portar un arma si así lo queremos para defendernos, un arma no nos da
derecho a matar, quitar la libertad o la propiedad privada de otra persona,
pero sí nos da la posibilidad de defender nuestra vida, libertad y propiedad
privada de quien quiera arrebatárnosla.
Por último, uno de los
argumentos que más se escuchan en contra de la posesión de armas son los
accidentes vinculados a ellas en especial de niños, afortunadamente es un
riesgo al que ya el mercado encontró la manera de minimizar, son las Smart guns,
las cuales ofrecen un sistema de seguridad, que solo permite que el dueño del
arma sea el único que la pueda usar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario